¿CÓMO SE ESTÁ MANEJANDO LA “INTELIGENCIA” EN ECUADOR?

Esta conversación de la autora de esta página con el Coronel ® Mario Pazmiño, ex Director de Inteligencia del Ejército ecuatoriano, se produjo meses atrás, pero ha sido actualizada de acuerdo a los últimos acontecimientos.

Resumen:

• El gobierno sabe que la información es poder y la está usando como Montesinos lo hizo en Perú.
• La "inteligencia" que antes estaba al servicio del Estado, ahora está al servicio del gobierno y de su partido.
• Cada vez más ecuatorianos somos "vigilados" porque la Secretaría de Inteligencia agranda el aparataje tecnológico para ampliar la vigilancia, a pretexto de lucha contra el crimen organizado.
• Para eso están adquiriendo equipos modernos y dictando nuevas normas.
• Frente a un problema, un equipo asesor al que llamarían "cuarto de guerra" le plantea al presidente de la república los distintos escenarios y le recomienda qué hacer.
• Uno de los objetivos es destruir a los medios de comunicación poderosos y recién empieza. Los dueños de medios no se dan cuenta de ello.

¿Cómo se está manejando la ‘inteligencia’ en el país?, fue la inquietud que me llevó a acercarme al coronel ® Mario Pazmiño, quien fuera jefe de inteligencia del Ejército hasta el 3 de abril del 2008. Desde entonces, dice él, el Plan Libertador manejado por instituciones de inteligencia militar y policial para vigilar al crimen organizado, fue sustituido por el secretísimo Plan Soberanía que pone la ‘inteligencia’ en manos de una persona, al servicio del gobierno y de un partido.

-La ‘inteligencia’ es un arma poderosa, acláreme cuál es el límite entre la legalidad e ilegalidad, el uso y el abuso.

-El rato que el Estado dicta ciertas leyes que están orientadas a combatir el narcotráfico, a combatir la trata de blancas, el tráfico de armas o el crimen organizado, está actuando dentro de un marco de legalidad y la ciudadanía apoya esa situación porque está defendiendo su seguridad. El marco de ilegalidad es que ciertos mecanismos o estrategias que se emplean para combatir este crimen organizado, pueden afectar directamente los derechos y las libertades de la ciudadanía. Ahora, ¿cuál es el punto? El presidente dictó primero el decreto

1768, firmado el lunes 8 de junio 2009, sustituyendo a la Dirección Nacional de Inteligencia que agrupaba a las unidades de inteligencia de las instituciones de seguridad del Estado, por la Secretaría Nacional de Inteligencia, SENAIN, con independencia administrativa y financiera, y un titular nombrado por el presidente que no podrá ser miembro activo de las Fuerzas Armadas o la Policía. Tres meses después, el 21 de septiembre 2009, la Asamblea Nacional aprueba la Ley de Seguridad Nacional que le da a la Secretaria de Inteligencia ciertos mecanismos o herramientas para el proceso investigativo, a fin de facilitar la consecución por parte de esta estructura de ciertos objetivos y de cierta información. ¿Dónde está la legalidad e ilegalidad? La legalidad está en que la SENAIN está amparada bajo un marco constitucional. Hay una ley aprobada por la Asamblea en la cual se establecen claramente las obligaciones, las responsabilidades, los alcances que tiene este estamento. La ilegalidad de esta estructura se basa en los siguientes puntos: primero, cuando se constituye en una estructura de inteligencia política que no precautela los intereses de la colectividad y del Estado ecuatoriano, sino mas bien está precautelando y defendiendo los intereses de un estamento político, de una estructura política, de un líder político, ese momento se rompe lo que es la legalidad porque este estamento ya no está defendiendo los intereses nacionales, está defendiendo los intereses partidistas. Ejemplos: la famosa DNI en el Perú. Era una estructura de carácter político; ¿para qué servía?, para defender al presidente Fujimori. Utilizó a Montesinos para que arme esta estructura y vean los escándalos, los famosos Vladivideos en donde se compraba a la gente, se le chantajeaba a la gente para que se pusiera en una posición a favor del gobierno y también tenía el área de las escuchas clandestinas como una parte vital para saber con claridad dónde estaban los puntos débiles o ciertas posibles implicaciones que tenía cualquier funcionario, hombre público o político de la oposición.

-La misma ley dice que están facultados para hacer esos trabajos cuando se considere que está en riesgo la seguridad del Estado.

-¿Quién garantiza cuando están en riesgo los intereses del Estado, quién califica? En este caso es el Secretario Nacional de Inteligencia (ahora Raúl Patiño) quien califica cuando están en riesgo los estamentos del Estado ecuatoriano.

-Se habla de jueces que califican.

-El juez no es el que califica, el juez da la autorización para que haga un cierto tipo de operación, sea esta de interceptación o de un seguimiento. Él, lo que está haciendo es autorizando una investigación, que es completamente diferente. Y al autorizar la investigación él lo que dice es: bueno, puede atentar contra los intereses del Estado ecuatoriano, proceda. Pero aquí el punto es el siguiente. Si esta Secretaria de Inteligencia tiene los recursos, tiene los mecanismos, tiene los sistemas de interceptación, como lo dijo Arellano en una entrevista de prensa, entonces, ¿usted cree que el Secretario de Inteligencia va a ir a decirle al juez: queremos sacar información sobre tal periodista o tal miembro de la oposición? No. Si tiene los medios, los emplea, utiliza los medios, no tiene ningún tipo de control. La ley está hecha para que ninguna organización del Estado pueda controlar a la Secretaría de Inteligencia. Cierto es que tiene que presentar ante una Comisión de la Asamblea Nacional un informe, pero ahí no se hablan de las operaciones que se han hecho porque esas son de carácter reservado y tienen un nivel de confidencialidad de 15 años. Entonces, ¿quién me puede garantizar que no se está atentando contra mis derechos? Pongo un ejemplo: el señor Carlos Marx Carrasco habló sobre la garantía que daba el SRI de que los datos e informaciones del patrimonio personal y cuentas del manejo financiero de una persona, tenían un grado de confidencialidad y de reserva, pero recordemos que se dio un horrendo escándalo por el robo de todos los archivos magnéticos y el banco de datos con información de todos los contribuyentes del SRI. El punto aquí es: ¿quién me garantiza a donde van a parar esos archivos, dónde están las sanciones? Dijeron que les van a sancionar, claro, me imagino al operador que es el que tiene el mínimo de responsabilidad, pero es un chivo expiatorio. En estos casos, ¿quién garantiza los derechos a la seguridad de cada uno de los ciudadanos? Lo mismo sucede en la Secretaría de Inteligencia: ¿quién puede garantizar que el Secretario de Inteligencia no use esos recursos que le dio el Estado ecuatoriano, que le dio la gente, en contra de la misma gente? ¿Quién me garantiza? No hay un aval porque todo depende de una estructura de carácter político. No hay un miembro de la Asamblea que esté sentado ahí con el Secretario de Inteligencia observando las disposiciones que está dando.

-¿Y quien garantiza que no se de mal uso a esos datos?

-Los datos por un lado, pero también, ¿quién garantiza que los medios personales y recursos que dispone esta estructura de inteligencia (SENAIN) no sean empleados en contra de la misma sociedad?

LA NUEVA ESTRUCTURA Y SUS ANÁLISIS

-Vamos a la estructura. ¿Cuáles departamentos de inteligencia serían tradicionales y cuáles nuevos?

-Aquí, lo que veo nuevo es una Coordinación de Gastos Especiales que son los famosos ‘Gastos Reservados’ que ya fueron abolidos en gobiernos anteriores por el Congreso. Esta Coordinación maneja ‘Gastos Reservados’. Hay otra área que es Coordinación de Información Estratégica del Estado, en la que podrían tranquilamente emplear acciones en contra del estamento político que está en la oposición o que tiene discrepancias con el gobierno.

-¿O sea que Coordinación de Información Estratégica del Estado tendría un objetivo político?

-Podría tener varios objetivos, porque la información de carácter estratégico abarca los siguientes componentes: componente militar-policial, componente de carácter sicosocial, componente económico, componente político. Entonces, una forma de coordinación de información estratégica también incluye la política y podrían derivarse un sinnúmero de acciones políticas. Yo como Estado veo quienes son las personas que me están causando problemas políticos y hacia allá voy.

-¿Qué hacen en cada uno de esos componentes?

-En el militar se analiza todo lo que se relaciona a las amenazas que pueden haber de una potencia extranjera o de grupos insidiosos al interior del país o externos –guerrilla-, que puedan afectar directa o indirectamente a la estructura del Estado ecuatoriano. En el componente sicosocial se analiza a organizaciones de carácter social que pueden generar un proceso de desestabilización dentro del Estado ecuatoriano. Le pongo ejemplos: organizaciones indígenas que se tomen el aparato productivo del Estado. En el aspecto económico se ven todas las informaciones que pueden dar una visión clara de toda el área económica interna o externa, los mercados que se pueden explotar y también las dificultades que se pueden tener en el mercado internacional para vender productos.

-O sea, ¿hacen un análisis, establecen escenarios?

-Exactamente. Estos son los posibles escenarios y estos serían los escenarios adversos para nuestro país. Entonces le dan una idea clara al gobierno, que lo tome o lo deje, es otra cosa, pero esa es la función del estamento de inteligencia. Pero ahora la Secretaría de Inteligencia está a un nivel de asesoramiento presidencial, por lo tanto, su nivel es mucho más elevado, donde los análisis son de carácter nacional e internacional.

-¿Dentro de este análisis, dónde estamos los periodistas?

-Pueden estar dentro del campo psicosocial, pueden estar dentro del campo político, dependiendo de cómo le tome el Presidente o la Secretaria de Inteligencia la participación de los periodistas. Si le considera un elemento vinculado a la política - porque al momento de acuerdo al Presidente de la República los medios de comunicación se han transformado en entes de campaña política o de acción política-, entonces tienen que estar inmersos dentro de eso.

-¿Quiénes hacen los análisis?

-Pueden ser pequeños grupos conformados por 2, 3 personas, depende.

LA "COLECCIÓN" O PARTE OPERATIVA

-Ahora vamos a la parte operativa, a la acción. ¿Cómo hacen los análisis?

-La mayoría de estos estamentos, por ejemplo, el económico, se basa más en informaciones de carácter abierta. Utilizan medios de comunicación internacional que dan posiciones sobre el riesgo país, por ejemplo, lo que dicen el Banco Mundial, el FMI, Banco Central del Ecuador, lo que dicen los economistas que trabajan en esa área, analistas económicos.

-¿O sea que se sustentan en información pública?

-Si, la mayoría son análisis de carácter, yo diría abierto, porque tienen gran parte de la información abierta, o sea, de los medios de comunicación, organizaciones, informes especiales, especialistas, analistas. Esto en el área económica. En el área militar puede emplear ya unidades de colección de información.

-¿Cómo es eso de colección de información?

-En las unidades militares se puede utilizar unidades de colección de información, que son estructuras de inteligencia que están en la provincia, por ejemplo, colectando información. También las inteligencias policiales, para la policía que tiene el mismo esquema y necesita información de carácter político, social y también de carácter delictivo. Todas esas informaciones se van integrando.

-¿O sea que un sistema de colección es a través de las unidades de colección de información militar o policial?

-Si, son elementos de colección de información, son elementos de análisis básico o táctico que llamamos. Esos elementos suben en los niveles de análisis hasta que llegan a la dirección de inteligencia donde ya se hacen análisis de carácter estratégico.

-¿Tienen otra fuente de alimentación?

-Esa es la fuente principal de alimentación. Aquí pueden entrar un sinnúmero de elementos, pero lo más importante de estas unidades es que utilizan el elemento humano como elemento de obtención y colección de información.

-¿Es una recolección directa?

-Se hace con manejo de fuentes, de colaboradores o de gente infiltrada. Es inteligencia pura.

-¿Y las fuentes para lo psicosocial?

-Ahí están inmersos, por ejemplo, personal de inteligencia militar, policial, también pueden haber infiltrados, elementos que están trabajando en estas áreas, hay también elementos abiertos, por ejemplo, pronunciamientos de algún dirigente que habla sobre un levantamiento indígena. Eso inmediatamente se convierte en un factor sicosocial, en un factor de análisis político.

-¿Es lo que antes llamábamos pesquisas?

-Algunos de ellos sí, cambia lo que es el nivel de infiltración que tiene la policía, por ejemplo, con la que tiene el ejército. El ejército lo hace diferente. Alguna gente se encarga de proporcionar la información correspondiente.

-¿En lo político tienen el mismo sistema de alimentación?

-Todos tienen el mismo sistema, pero estamos analizando una estructura netamente militar, en lo que tiene que ver con análisis militar. El momento que hablamos de la Secretaria de Inteligencia y de esta Coordinación de Análisis Estratégico del Estado, no hablamos de colectores de información, solo hablamos de analistas que tienen una conexión directa con las estructuras de inteligencia para que les nutran con información. La Secretaria de Inteligencia se nutre de las organizaciones de inteligencia militar, policial y las que existieren, para hacer sus análisis. O a su vez, estos presentan un análisis de carácter operativo estratégico y lo pasan para que hagan un análisis de carácter estatal.

EL PODER DE LA "INTELIGENCIA"

-¿También investigan la posición de un medio y un periodista frente al gobierno?

-Sí, del medio y del periodista, juegan los dos porque a veces el medio puede mantener una posición ambivalente, pero el periodista mantiene una posición crítica; ahí hay un juego de intereses.

-Es información valiosa y usted decía tomando como referencia a Montesinos: el que tiene información tiene poder, pregunto: ¿la información es más poderosa que el poder económico?

-El que tiene la información maneja el poder.

-Antes se decía que los bancos eran tan poderosos que bastaba golpearan las puertas de los cuarteles para que un gobernante cayera.

-Como ejemplo del poder de la información voy a regresar al tema Montesinos. ¿Quién era? Un capitán que no tenía nada, pero manejó excelentemente la Secretaria de Inteligencia, de carácter político, y capitalizó no dinero, capitalizó información. Entonces iba a donde una persona y le decía: Señor, yo necesito su voto, si él le respondía: No, Montesinos le decía: Vea, con esta información que yo tengo de usted, usted va a votar así. No le ofrecía dinero, porque más valiosa era la información que tenía sobre él.

-Esa es la política del chantaje.

-Esa es la política del chantaje que utilizó Montesinos y la información es vital para ello.

-¿Esta práctica que utilizó Montesinos es nueva?

-Esta práctica viene desde el inicio de la humanidad. Todos los presidentes, todos los estamentos de los gobiernos tratan de manejar información que les permita tener una ventaja sobre su opositor.

-¿Esa información se usaría para negociar y reprimir?

-Yo creo que para contrarrestar una amenaza. Trasladándonos a la actualidad, vemos que el gobierno necesita información vital para poder contrarrestar un sinnúmero de situaciones que se le vienen encima. Por eso la creación de esta estructura que responda a las expectativas de información que tiene el presidente de la república.

-Este gobierno ha priorizado el trabajo de inteligencia, la información, ¿cómo podemos demostrarlo?

-Podemos darnos cuenta, primero, por el desmantelamiento de las estructuras de inteligencia tradicionales. ¿Por qué desmantela? Porque dentro de la política del Socialismo del Siglo XXI, el principal elemento que le puede hacer contrapeso, no es político, no es Fuerzas Armadas, es el personal de inteligencia. ¿Por qué se van contra ellos?, porque tienen la información.

ESPIONAJE TECNOLÓGICO

-Hemos hablado del marco jurídico, la estructura de inteligencia, de la recolección, de los análisis. Vamos al fortalecimiento y modernización del soporte técnico para la recolección de información.

-El soporte técnico es parte de las estructuras o el mecanismo que se usa para obtener información, para colectar información. Dentro de estos mecanismos se puede tener un sinnúmero de situaciones: se pueden crear unidades de colección de información humana, se pueden crear unidades de colección electrónica por medio de Internet, se pueden crear unidades de colección de información a través de los sistemas de telecomunicación: celulares y teléfonos fijos. Estas unidades van a proporcionar una mayor cantidad de información con relación al tema que están buscando. ¿Qué se busca a través de estas unidades? Información.

-Entonces, ¿el objetivo de las centrales de inteligencia es mejorar el soporte técnico, mejorar la capacidad tecnológica y ampliar el universo?

-Sí. Al ampliar el universo se tiene un abanico mucho más amplio de posibilidades donde colectar información, y por otro lado también una capacidad tecnológica que permita cumplir ese objetivo.

-¿Cómo se logran estos dos propósitos?

-Con equipo que responda a ese tipo de características. Eso está haciendo la Secretaria de Inteligencia, según declaraciones que dio el almirante Arellano al diario El Expreso. Dice: Tiene que crearse un estamento que le permita al Estado proceder a interceptar la telefonía celular y fija con el propósito de reducir el crimen organizado. Ese es el propósito general, pero los propósitos encubiertos son otros. Voy a ahondar un poquito para demostrar que el objetivo de vigilancia es cada ciudadano. Sale el Estado y dice: todos los que tienen teléfonos celulares tienen que registrarse, caso contrario perderán la línea. Dicen que será para controlar el robo de celulares. Ese es el propósito general. Perfecto. Pero ¿qué está atrás de eso? Un sistema de control y un banco de datos de información. ¿Quién me garantiza que esa información no puede ser utilizada posteriormente para que me piquen los teléfonos?

-Si noto que mi teléfono está picado, intervenido, puedo demandar porque están violentando mi derecho humano a la privacidad.

-¿Cómo nota que su teléfono esta intervenido? No hay como. Algunas personas creen que el rato que suena clic clic clic, está intervenido. No. Humanamente es difícil detectar si el sistema ha intervenido su teléfono. Tiene que ser técnicamente.

-¿Para eso hay que tener los aparatos que hacen barrido?

-Correcto. Debe tener todo ese equipo y eso es más difícil.

-¿Cuesta mucho un equipo de barrido y es difícil activarlo?

-El equipo de barrido cuesta aproximadamente 10 mil dólares para cualquier organización privada, partido político o un grupo de crimen organizado. No es difícil activarlo. El problema es cómo ingresar el equipo al país, porque al pasar por el control aduanero, es detectado. No es de importación prohibida, pero le permite al gobierno saber quién tiene ese equipo y puede cambiar los sistemas de vigilancia.

-Imposible que cada casa tenga un equipo de barrido.

-Claro, es complicado.

-O sea que estamos indefensos

.

-Es lo que trato de decirle desde el inicio porque aquí hay una indefensión tremenda porque la Secretaria de Inteligencia y este señor Arellano, bajo el pretexto de combatir al crimen organizado, quiere imponernos una situación para poder directamente vulnerar nuestras libertades y nuestros derechos: el derecho a la comunicación, el derecho a la reserva. Todo eso se vulnera el momento que se apruebe esto. Porque, supongamos, usted es opositora política, no se tiene que pedir autorización a un juez para obtener información que puedo utilizarla luego en contra suya.

-¿Como hacen en las cadenas?

-Así lo usan.

-Pero en este caso también se podría enjuiciar al gobierno por divulgar arbitrariamente datos privados, reservados, y debería explicar cómo los obtuvo.

-Si exhibe las cuentas bancarias de una persona, está violando la ley de sigilo bancario. Si intercepta un teléfono, viola la ley de comunicaciones, igual si copia correos electrónicos. Si publica datos del IESS o del SRI, está dando mal uso a información reservada.

-Hablemos de la capacidad de vigilancia comunitaria que había antes y la que habría en este momento. Antes parece que había un seguimiento a los líderes de los partidos políticos, a 2 o 3 periodistas, pero ahora como que todo el mundo está vigilado.

-Al incrementarse y mejorarse la tecnología, automáticamente la capacidad de colección se amplia, indudablemente, porque un teléfono, cualquiera que sea, puede abrirse desde cualquier dispositivo de interceptación y transformarse en un micrófono sin que esté conectado. La capacidad tecnológica le puede permitir un sinnúmero de factores adicionales.

-¿Ya se ha dado la ampliación de la capacidad tecnológica en este gobierno?

Bueno, están comprando equipos. La Secretaria compró equipos, la Presidencia compró equipos. ¿Qué equipos? Eso es lo que no se conoce en profundidad, pero ya están comprando. Eso implica que hay una ampliación de la capacidad tecnológica.

-¿El origen de esos equipos?

-El origen: países que tienen esa tecnología.

-En el gobierno de Lucio Gutiérrez también hubo un escándalo por la supuesta compra de equipos de interceptación

.

-Nunca asomaron esos equipos.

-¿Si alguien contrario al gobierno tuviera equipos similares de interceptación, se daría un juego de espía a espía?

-Si tiene los recursos económicos, claro que sí.

EL "CUARTO DE GUERRA"

-Ahora hablemos del equipo humano. He escuchado que sobre la Secretaría de Inteligencia funciona un organismo más poderoso, fuerte al cual le llamarían ‘cuarto de guerra’. ¿Es cierto?

-El ‘cuarto de guerra’ es un órgano asesor directo del Presidente de la República. Es un órgano que plantea escenarios internos e internacionales. Este le va marcando los tiempos al presidente, le van planteando escenarios de lo que va a venir. Le dice: Vea, esto va a pasar. Entonces, el presidente sabe qué acciones tiene que realizar para contrarrestar los escenarios adversos que se le vienen encima. Por eso usted ha de ver que el presidente siempre se adelanta, está dos pasos adelante del resto. ¿Qué es lo que hace la Secretaría de Inteligencia? El ‘cuarto de guerra’ anticipa escenarios y le dice a la Secretaría: recábeme información sobre este tema. La Secretaría acude a los órganos de inteligencia del Estado, ministerios, instituciones estatales, para recabar la información y enviarla al ‘cuarto de guerra’ o directamente al Presidente.

-¿Por qué se llama ‘cuarto de guerra’, es un órgano de guerra o es un cuarto?

-Es un centro o equipo de análisis similar a un Think Tank, pero también se lo conoce así.

-¿Es parte de la guerra psicológica de información de la que tanto se habla?

-

No tiene nada que ver con información psicológica. Le pusieron un nombre para hacerle medio especial: el famoso ‘cuarto de guerra’. Es un centro de análisis prospectivo, de escenarios de lo que viene, en base al cual le van dictando al presidente las pautas de cómo tiene que reaccionar.

-¿Por eso están siempre adelante?

-Ese es el trabajo de los prospectivistas y de los que montan escenarios. Esa gente determina los eventos futuristas que van a pasar, pero esos eventos futuristas no los ponen por ponerlos. Son eventos que están relacionados con ciertos indicios que se presentan en el presente, para poder materializarlos en el futuro. Si se ve, por ejemplo, que hay un malestar actual en los 475 mil servidores públicos, por los despidos intempestivos, ese es un escenario actual de inestabilidad que se está generando aquí, entonces, se

le ordenó a la Secretaria de Inteligencia que recabe toda la información sobre esto, sobre las reuniones, sobre qué opinan en los diferentes frentes del sector público, porque dentro de los escenarios se puede determinar que posiblemente este elemento puede ser de confrontación política y psicosocial a futuro y que puede desestabilizar en el contexto nacional. Por eso usted ha de ver que el presidente de la república, en muchos casos, da marcha atrás, sale con algo, pide disculpas, rectifica, porque el escenario que le están planteando es que si no rectifica se agudiza la crisis y se pasa a un conflicto, se puede armar un polvorín en todo el país. Pasó con los capturados por hacer señas de rechazo al presidente. Con el coronel Carrión, también. El escenario era que si él metía más candela sobre el tema, eso iba a generar un malestar mayor en la fuerza pública, entonces el presidente optó por congelar la situación y pasarse a otro: Tapia. Cuando ya haya sentencia, ahí sí puedo retomar el escenario de Carrión, eso se llama manejo de escenarios. Pero no es que acaba el caso Carrión, solo lo deja congelado. Cuando el Contralor dice que los militares que se tomaron el aeropuerto Mariscal Sucre el 30 de septiembre, tienen que pagar 323 dólares, no es que les están diciendo nos olvidamos de ustedes, les están diciendo señores ustedes tienen que pagarme eso. Entonces los militares dicen: para evitarnos problemas, mejor paguemos, pero al pagar están asumiendo una falta y pueden ser llamados a un juicio penal. El artículo 233 de la Constitución dice que ningún servidor público está exento de ser llamado a juicio penal por incumplimiento de sus funciones u omisión de las mismas.

-¿Hay objetivos específicos que se plantean en estos equipos de investigación, como este ‘cuarto de guerra’?

-Tienen que manejarse objetivos en las diferentes áreas, de acuerdo a los tiempos y necesidades. Por ejemplo, si para estas estructuras de inteligencia política, el objetivo son los periodistas, van a utilizar un sinnúmero de equipos para poder recabar la información que se requiere sobre esos periodistas. Primero: pueden actuar sobre el medio infiltrando hackers para lo que se llama ‘obtención de información de la base de datos al interior de los medios’. Segundo: pueden usar equipos tecnológicos que permitirán saber qué es lo que está comentando el periodista sobre ciertos aspectos.

-¿En este proceso los equipos tecnológicos van ligados a los hackers?

-El uno es un sistema de información, que se llama virtual, en el que participan los hackers; el otro es un sistema de comunicación en el que participan los equipos contra los celulares; y el otro es un sistema para infiltración en el cual se van a utilizar personas para infiltrarlas.

-Infiltrar en los medios es difícil, creo que mas fácil sería comprar.

-No crea. Es más fácil infiltrar que comprar.

-¿Quién designa a los infiltrados?

-El estamento de inteligencia, como tal, dentro de las unidades que tiene. Ahí designan gente, primero, para que recabe información. Antes de hacer un acercamiento a cualquier persona, para reclutarlo, tiene que hacerse una colección de información para ver cuál es el punto vulnerable de esa persona.

-¿Y cuánta plata se está gastando en vigilarnos?

-La Secretaría de Inteligencia tiene presupuesto para administración, compra de equipos, información, solo para el área de seguridad, pero también se compraron equipos para seguridad de la presidencia y otros equipos adicionales. Aquí hay un componente importante por determinar: los ‘gastos reservados’. No sabemos cuántos recursos asigna el Estado para cada cuestión. Estos gastos maneja la Unidad de Coordinación de Gastos Especiales. No sabemos cual es el presupuesto que tiene esta Unidad.

-Ni nunca se sabrá porque es información reservada.

-Ese es el problema. Hay información no tan abierta, con tapones, cuello de botella, en la cual es más difícil penetrar, pero no imposible.

PERIODISTAS NO SABEN LO QUE VIENE

-Identificado el periodista "molestoso", ¿cómo actúan contra él?

-¿Cuál es el sustento o la cosa más valiosa que tienen los sistemas de inteligencia? La información. ¿Cuál es el sustento de un periodista? La credibilidad. Si mermo credibilidad al periodista, es como que le estoy quitando información a inteligencia.

-Pero también puede haber chantaje al dueño del medio para que le bote al periodista.

-Cuando este sistema de inteligencia político tiene información contra un periodista, no solo ataca al periodista, ataca a la estructura, y no solo al periodista como tal, a su entorno familiar, también en su entorno empresarial y le crean a la empresa la psicosis de una piedra en el zapato. Por lo tanto, algún momento el medio va a tener que ceder posiciones y deshacerse de ese periodista o ponerle en un cargo de menor importancia.

Después de las acciones jurídicas del presidente en contra del articulista y El Universo y autores de ‘El gran hermano’, se dio el perdón sin olvido, ¿será consecuencia de un consejo del ‘cuarto de guerra?

-El gobierno pudo haber analizado tres escenarios:

1 Escenario positivo: el gobierno visualizaría que no iba a existir ningún tipo de afectación en el contexto nacional e internacional, con relación a la sentencia del diario El Universo. Por otro lado, este escenario analizaría los efectos de la resolución en el medio periodístico: sería un amedrentamiento para evitar que otros periodistas inicien procesos de investigación o de denuncia.

2 Escenario neutral: que luego de la sentencia el gobierno consideraría la posibilidad de retirar la demanda eliminando así el pago de 40 millones de dólares y la ejecución de la prisión. Eso permitiría al gobierno crear ante la opinión pública una imagen de gobierno sensible al clamor ciudadano. Le puede ser conveniente en este año electoral.

3 El escenario negativo: se generaría en el contexto internacional. La opinión pública, los medios, iban a desacreditar al gobierno por estos actos excesivos contra la prensa, lo que podía repercutir en acciones de carácter político y económico hacia el país de grupos poderosos como la Unión Europea.

-¿El rato que un medio caiga, caen todos?

-Yo le escuchaba a Gonzalo Rosero haciendo un análisis de este problema de los medios y decía que la forma de salir es por los medios alternativos, los medios de Internet. Eso no le interesa al gobierno. Si quiebra uno y se convierte en medio alternativo, no hay problema. Le pasó a Globovisión (de Venezuela). Es alternativo, pero no tiene peso.

-Ante estos escenarios ¿qué queda? Los unos destruidos, lo alternativo no sirve.

-Lo que queda es lo siguiente: explicarles a los dueños de todos los medios: Esto va a pasar, hacia allá vamos, abran los ojos, pero ninguno de ellos va a creer; van a decir: ¡Están locos! Todo lo que hemos dicho desde el 2008, después de la salida del gobierno de la estructura de inteligencia nuestra, hasta la fecha, se ha cumplido. Ni una sola cosa que hemos denunciado, se ha investigado. Lo que pasa aquí, voy a ser franco, es que los directores de los medios no comprenden lo que viene. No hay un criterio unificado y cada uno de ellos cree: Mi medio no va a ser afectado. Al gobierno no le interesa que queden medios fuertes.

-¿Los otros medios privados, pequeños, quedarían en pie para demostrar que aquí hay democracia?

-La imagen internacional, con relación a los medios, no le interesa al gobierno. Vea usted las entrevistas internacionales, en todas el presidente siempre tiene un discurso claramente acentuado con relación a los medios. En esas entrevistas él se sale de alguna pregunta y toca a los medios creando una imagen de medios que responden a intereses económicos, y al ser intereses económicos, no son intereses sociales, por lo tanto, están afectando al gobierno.

mn