CON ‘LINCHAMIENTO’ SE CERCA AL PERIODISMO INVESTIGADOR Y DE OPINIÓN
"Ciertas
cadenas (televisoras) son cloacas con antenas y ciertos periodistas
deshonestos, malos quieren abusar de su poder y quieren acabar con
instituciones y defender ciertos beneficios corporativos... Qué descaro del
periodismo libre e independiente y no muestran la verdad sino que toman
partido. En las entrevistas a autoridades (la periodista) interrogaba, no los
dejaba hablar, tomaba partido, decía falsedades... Esta es la prensa corrupta y
deshonesta que debemos enfrentar. Esto es uno de los principales peligros de la
democracia y esto es lo que está en juego en las elecciones de 2017. Gracias a
Dios tenemos la ley de Comunicación, el derecho a la réplica. Esto debemos
denunciar. En otros países esto se llama acoso mediático. Claro linchamiento
mediático para proteger a ciertos sectores. Prohibido olvidar",
presidente Correa en la sabatina del 6 de agosto, cuando ordenó a sus
subalternos sancionar por ‘linchamiento mediático’ a Janeth Hinostroza y
Teleamazonas.
*
Usted no come cuentos, ¿verdad? Analicemos juntos
tres acciones del gobierno en el último mes: la sanción a Janeth Hinostroza y Teleamazonas,
la conminación al insolvente Fernando Villavicencio a que pague un dinero a
Correa y el concurso de frecuencias. Son tres coincidencias que llevan a pensar
en que el gobierno comenzó la ‘batalla final’ contra el periodismo
independiente ecuatoriano, como lo ha venido amenazando el presidente Correa. Y
las armas usadas son el ‘linchamiento mediático’, la justicia ordinaria
controlada por el gobierno y un concurso de frecuencias nada transparente
iniciado a pocos días del arranque de la campaña electoral.
¿Qué saca el gobierno con esto?, me preguntará
usted. Cercar al periodismo investigador que denuncia y al de opinión.
Analicemos.
1. El gobierno ataca a Janeth Hinostroza y Teleamazonas,
para amedrentar al pequeño, pero valiente grupo de periodistas investigadores
que aún queda en los medios tradicionales. En ese grupo hay mujeres destacadas
como Janeth que ya fue acosada en el pasado por sus denuncias sobre el caso
Duzac y el primo Delgado. Ella y todos los periodistas que participaron en esa
denuncia fueron insultados por el gobierno, pero el tiempo les dio la razón. El
primo huyó a Miami y el argentino Duzac no ha aparecido a pagar una deudita a
la CFN. Janeth vivió amenazas a su persona y a su familia por lo que tuvo que
dejar su trabajo en la tv temporalmente.
Ahora la periodista con Teleamazonas están acusados por
la Supercom de ‘linchamiento mediático’ y mal uso de las normas deontológicas
por sus denuncias sobre una subasta inversa corporativa de medicamentos que
realizó el Servicio Nacional de Contratación Pública SERCOP. Además a Janeth le
advirtieron "abstenerse de reincidir". Ninguna autoridad se ha
interesado por investigar estas denuncias, solo se han dedicado a insultar a la
periodista. Volvieron a hablar de ‘periodistas corruptos’. ¿Dónde están los
corruptos?
2. El gobierno ataca a Fernando Villavicencio con la
intención de acabar con una ‘fuente’, elemento base de una investigación. Él ha
sido más con conocido como líder sindicalista, pero también es periodista. Le vi
luchando por los derechos humanos. (Es de los pocos defensores de los derechos
humanos que no se entregó en cuerpo y alma a la ‘revolución’). Con el tiempo
apareció como ‘fuente’ importante de asuntos petroleros y luego empezó a
redactar sus propias historias en libros y su medio digital Focus. Algunos
dudaban de sus denuncias, pero el tiempo le ha dado la razón. La denuncia sobre
hechos turbios en Petroecuador la hizo él antes de los Panama Papers. Recién se
enroló a un partido político amenazando con formar una comisión investigadora
de la corrupción en este gobierno y una juez acaba de declararle insolvente quitándole
cualquier opción electoral. Además, junto al asambleísta Kléber Jiménez y al
sindicalista Carlos Figueroa es acosado jurídicamente, ahora por un caso de
‘hackeo’ al gobierno. Fuentes:
Fernando Villavicencio: Nueva sentencia en su contra
es un ‘tiro en la nuca’ al periodismo (Fundamedios)
3. El gobierno realiza un concurso de frecuencias
cuando está a punto de comenzar la campaña electoral. Los obstáculos que pone
llevan a pensar en una intención oculta, como neutralizar a la opinión crítica en
los medios audiovisuales. ¿Cómo? El proceso se realiza entre gallos de media
noche pese a que la ley obliga a que el concurso sea ‘público y transparente’.
Sin embargo, algo se ha filtrado y el discurso de ‘democratización de las
frecuencias’ queda como un cuento. En medio de tanta oscuridad se comenta que algunos
concursantes piden las frecuencias de radios y televisoras de alcance nacional
que tienen programas de opinión de altísima sintonía, dirigidos por periodistas
con un prestigio logrado en años. Varios de ellos son los poseedores de esas
frecuencias. Esto hace pensar que el concurso está apuntando a ellos, si no
quitarles la frecuencia, por lo menos a moverlos a otra. ¿Qué les exigirá el
gobierno para no hacer eso? Que se porten bien. ¿Adiós opinión crítica?
‘LINCHAMIENTO’
PARA TAPAR CORRUPCIÓN
Hablemos del ‘Linchamiento mediático’. Por los
hechos vinculados vemos que fue inventado por el gobierno ‘revolucionario’ para
frenar a las grandes denuncias de corrupciones, esas que se presentan en una
seria de artículos o de programas de televisión, son recogidas por muchos
medios nacionales e internacionales y no se borran fácilmente de la mente de
los ciudadanos. Eso duele a los gobiernos que quieren pasar por éticos, puros.
En esta ayudamemoria podemos ver cómo nació la
figura ‘linchamiento mediático’ en Ecuador y qué ha hecho hasta ahora.
El ‘linchamiento mediático’ comenzó a ser mencionado
por los gobernantes ‘revolucionarios’ a fines del 2012, cuando aún continuaban
los ecos de la denuncia periodística sobre los contratos millonarios que el
Estado le había dado al hermano del presidente Correa y empezaba el escándalo
de la ‘billetera electrónica’ protagonizado por un primo del presidente Correa
que ocupaba un altísimo cargo en el gobierno.
La historia de los negocios del hermano del
presidente, preparada por un equipo de periodistas del diario Expreso presidido
por Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, se publicó como una serie de
artículos. Tuvo eco en todos los medios del país, se convirtió en el libro ‘El
Gran Hermano’ y cruzó fronteras (si quiere recordar al ‘gran hermano’, lea este
libro). Los periodistas fueron demandados por el presidente y pensaron nadie
más se atrevería a hacer una denuncia, pero se equivocaron. Apareció la
‘billetera electrónica’ del primo del presidente vinculado al argentino Duzac.
Fue otra macro denuncia también replicada a nivel nacional e internacional. Para
frenar las macrodenuncias y su efecto crearon el ‘linchamiento mediático’.
El presidente Correa habló de ‘linchamiento
mediático’ cuando salió en defensa de su primo Pedro Delgado involucrado en el
negocio de ‘billetera electrónica’ y terminó juzgado por usar un título
profesional falso. La reacción solidaria del presidente con su primo fue así:
El 24 de noviembre de 2012, el presidente Rafael
Correa rompió un ejemplar de diario El Universo, tras denunciar un supuesto
linchamiento mediático contra su primo y titular del Banco Central, Pedro
Delgado, porque este medio (diario El Universo) publicó que un asambleísta le
acusaba de usar un título falso de economista.
Durante el "Enlace Ciudadano" No 298,
realizado desde Quito, el Jefe de Estado descalificó a la que él llama
"prensa mercantilista" y aseguró que diario El Universo omitió las
declaraciones que proporcionó este sobre la responsabilidad de los banqueros en
el denominado "salvataje bancario".
"(El Universo) saca lo que le conviene para tratar de desprestigiar a Pedro Delgado y no saca lo que dijo Pedro Delgado sobre el atraco de los Isaías con Filanbanco y al país. Ahí hay billete, no se engañen. Un año llevan tratando de despedazar, de linchar mediáticamente a Pedro Delgado (...) Ya no saben qué hacer, la maldad, la falta de ética en el poder mediático, pero eso no es casual, ahí hay billete, ahí hay alguien pagado para hacer daño y atemorizar a Pedro Delgado y que no testifique en contra de los Isaías", apuntó el Primer Mandatario.
Acto seguido, el Presidente comentó que "para que se pongan nuevamente bravos la SIP, trompudos y para que tengan un motivo para atacarme en estas elecciones, miren lo que voy a hacer", y rompió un ejemplar de El Universo. "¡La prensa corrupta, ni para madurar aguacates compañeros!", dijo.
Esta es la cuarta vez que el Primer Mandatario rompe un periódico… (Alerta Fundamedios).
"(El Universo) saca lo que le conviene para tratar de desprestigiar a Pedro Delgado y no saca lo que dijo Pedro Delgado sobre el atraco de los Isaías con Filanbanco y al país. Ahí hay billete, no se engañen. Un año llevan tratando de despedazar, de linchar mediáticamente a Pedro Delgado (...) Ya no saben qué hacer, la maldad, la falta de ética en el poder mediático, pero eso no es casual, ahí hay billete, ahí hay alguien pagado para hacer daño y atemorizar a Pedro Delgado y que no testifique en contra de los Isaías", apuntó el Primer Mandatario.
Acto seguido, el Presidente comentó que "para que se pongan nuevamente bravos la SIP, trompudos y para que tengan un motivo para atacarme en estas elecciones, miren lo que voy a hacer", y rompió un ejemplar de El Universo. "¡La prensa corrupta, ni para madurar aguacates compañeros!", dijo.
Esta es la cuarta vez que el Primer Mandatario rompe un periódico… (Alerta Fundamedios).
En junio 2013 el gobierno aprobó su Ley de Comunicación
con el ‘linchamiento mediático’. Fuente de inspiración fueron las palabras de
Sandra Correa, una ex ministra del gobierno de Abdalá Bucaram condenada a 3
años de cárcel por peculado en el caso ‘Mochila Escolar’. Y, mientras fue
ministra, también fue cuestionada por la prensa local por supuesto plagio de su
tesis doctoral. La exfuncionaria afirma que la sentencia la recibió por culpa
del acoso mediático y que es víctima de ‘linchamiento mediático’.
Recogió la idea la asambleísta María Augusta Calle,
del partido gobernante, quien apareció en fotos junto a la hija del No. 2 de
las FARC, por lo que se insinuaba tuvo vínculos con esa organización
guerrillera. Ella acepto ese encuentro por trabajo periodístico. Considerándose
linchada impulsó la inclusión de esa figura en la nueva Ley de Comunicación.
El ‘linchamiento mediático’ señalado en el artículo
26 de la Ley de Comunicación dice: “Queda prohibida la difusión de información
que, de manera directa o a través de terceros, sea producida de forma
concertada y publicada reiterativamente a través de uno o más medios de
comunicación con el propósito de desprestigiar a una persona natural o jurídica
o reducir su credibilidad pública.”
No satisfecha con ello, el 7 de agosto 2013, cuando
aún no se habían cumplido dos meses de la expedición de la Ley de Comunicación,
la asambleísta Calle propuso que el ‘linchamiento mediático’ también se incluyera
en el Código Orgánico Integral Penal, con una pena de hasta 3 años de cárcel.
Posiblemente por el impacto negativo que había
provocado a nivel mundial la inclusión del ‘linchamiento’ en la Ley de
Comunicación, desde el palacio de gobierno le frenaron a Calle.
29 de agosto 2013. El Secretario Jurídico de la
Presidencia, Alexis Mera, le quitó su apoyo a Calle al proponer “que el
linchamiento mediático sea sancionado solo civilmente. Según él, las conductas
que deben ser sancionadas penalmente son las que ofenden gravemente un bien
jurídico protegido por la nación. ‘Hay conductas que ofenden bienes
particulares que no necesariamente requieren una acción penal’, subrayó”.
A los 6 meses (el 7 de marzo 2014), el canciller
Ricardo Patiño, anunciaba a través de su cuenta en Twitter la designación de
Calle como embajadora en Venezuela. A los 10 meses se conoció que rechazó esa
función “por motivos personales”.
http://www.eluniverso.com/noticias/2015/01/10/nota/4414751/sociologo-izquierda-frente-mision-caracas
USO
POLÍTICO DEL ‘LINCHAMIENTO’
Desde la vigencia de la Ley de Comunicación se han
dado cuatro sanciones por ‘linchamiento mediático’, incluida la reciente a
Janeth Hinostroza y Teleamazonas. Dos sanciones fueron a medios públicos y dos
a medios privados. Dos casos han sido por chistes y chismes, uno por la
denuncia de un banco y la última por denuncias sobre una subasta de medicinas.
Otras tres denuncias fueron rechazadas por la
Supercom porque no hubo sustento para una sanción, pero hay el caso de un ‘linchamiento’
con bastantes sustentos presentado por la activista política Martha Roldós en
contra de todos los medios estatales que no fueron sancionados. Ella dijo que
esos medios elaboraron una denuncia en su contra usando datos extraídos ilegalmente
de su computadora, mediante ‘hackeo’.
Este desbalance en el juzgamiento demuestra que hay
un uso político de la figura del ‘linchamiento’.
Veamos un resumen del caso Roldós que se constituyó
en la primera demanda por ‘linchamiento mediático’ en el país:
El lunes 6 de enero (2014) el diario oficialista El
Telégrafo, a través de una nota titulada “La NED de EE.UU. financiará proyecto
mediático en Ecuador” publicó que Roldós estaría tramitando la creación de una
Fundación y una agencia de noticias para “promover una serie de
acciones para generar oposición mediática al Gobierno ecuatoriano” y que “el
proyecto no tiene ningún propósito mediático o periodístico, sino sostener la
oposición política”.
La información publicada por el medio oficial estuvo
acompañada de documentos, entre los que se incluyó la solicitud de fondos que
hacía Roldós a la entidad estadounidense National Endowment for Democracy NED -
acusada por el medio de tener vínculos con la CIA- así como datos de una carta
que estaba contenida en el correo electrónico de Roldós y que posteriormente
fue publicada palabra por palabra por el rotativo, según denunció la
activista. “En mi caso, mis correos fueron intervenidos y fueron
publicados, divulgados y utilizados en una campaña concertada desde el poder
contra mí eso es altamente grave”, apuntó.
Roldós explicó a Fundamedios que dicha comunicación
se refería a una reunión que mantuvo con Adam Isacson, miembro del programa de
Política de Seguridad Regional de la oficina de Washington para América Latina
(WOLA) en donde hablaron, entre otras cosas, sobre la nueva Ley de
Comunicación. Esta carta fue enviada por Isacson a David Holiday, de la Open
Society Foundations, con copia a ella.
“Ese correo que estaba en mi cuenta con otros
documentos que no existieron jamás físicamente, que estaban solo en mi cuenta,
fueron publicados”, apuntó Roldós quien desmintió la versión dada por el
director de El Telégrafo, respecto a que la información se obtuvo por un
recurso de solicitud de información, pues aseguró que ese tipo de documentos no
se publican ni son sujeto del Freedom of Information Act, cuando son
apenas procesos de solicitud o aplicaciones para un determinado proyecto.
Adicionalmente, Adam Isacson, uno de los personajes
mencionados por El Telégrafo denunció en su blog que uno de sus correos
privados fue publicado en un diario del gobierno ecuatoriano y expresó su
rechazo porque dicho material fue divulgado sin su consentimiento.
Tras la publicación de El Telégrafo, los medios
televisivos del Estado como Ecuador TV y el incautado TC Televisión han
difundido notas, tipo entregas especiales, para reiterar en la existencia de un
supuesto plan global de desestabilización del gobierno…“No hemos cometido
ningún delito, lo único que está detrás de esto es la paranoia del poder, para
el cual, cualquier persona o grupo de personas que quieren transparencia,
exigir rendición de cuentas, que se conozca la gestión del gobierno en sus
cifras, que se rinda cuentas de la violación de los derechos humanos;
constituimos una amenaza para un gobierno para el cual la verdad es
desestabilizadora”, dijo Martha Roldós. (Alerta 694 Fundamedios).
El 23 de enero 2014, Martha Roldós presentó una
denuncia ante la Superintendencia de Información y Comunicación (Supercom) , en
contra de los medios en manos del Estado, El Telégrafo, Agencia Andes, Radio
Pública y TC Televisión, por considerar que, varias publicaciones realizadas
por estos, constituyen un “linchamiento mediático” en su contra.
El 10 de febrero de 2014, el Superintendente de información
y comunicación, Carlos Ochoa, anunció en rueda de prensa que la denuncia de
Roldós fue archivada el 6 de febrero pasado porque “no cumplía con los
requisitos para su calificación”. El funcionario señaló que el 30 de enero
de 2014, se solicitó a Roldós que complete la denuncia, remitiendo los
documentos de identidad, así como los correos electrónicos de los que aseguró,
fueron obtenidos ilegítimamente. Sin embargo, transcurrido el plazo de dos
días, la Supercom, no recibió comunicación alguna. (Alerta 705 Fundamedios).
PRIMER SANCIONADO: UN PERIÓDICO PÚBLICO, POR
DENUNCIA DE UN BANCO
Un banco presentó una demanda ante la Supercom por
sentirse ‘linchado’ con una denuncia de un medio público y logró sanción. Vea
usted como por acciones parecidas (la de Roldós y la del banquero) a un medio
público se le sanciona y a otros no. ¿Influyó que un demandante fuera banquero
y el otro estuviera vinculado a medios de comunicación?
Veamos la historia:
24 de enero 2014. El diario estatal El Telégrafo fue
"amonestado" por escrito por la Supercom luego de recibir una
denuncia del Banco Pichincha por la figura de “linchamiento mediático”. Según
el medio, la entidad bancaria inició el trámite por tres notas periodísticas
tituladas: “Granda insiste en que Fiscalía indague cómo perdió canal”, “Informe
de SBS detectó anomalías” e “Icono porteño está deteriorado” publicadas en
septiembre y octubre pasados, y por las que solicitó el respectivo derecho a la
réplica.
La Supercom desechó la primera denuncia y consideró
que el diario estatal acogió el derecho a la réplica del banco, pero no en las
condiciones adecuadas. “Se evidencia que si bien el medio cumplió con la
obligación de difundir la réplica, ésta no se realizó en el mismo espacio que
ocupó la noticia cuya réplica se solicitó, por tanto no se dio cabal
cumplimiento al artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación”, señala la
resolución publicada por el rotativo. (Alerta 704 Fundamedios).
PRIMER
INTENTO DE SANCIÓN A PERIODISTA DE OPINIÓN
La denuncia de ‘linchamiento mediático’ en contra de
un famoso programa radial de opinión de
Quito encendió las luces de alarma en el periodismo independiente. Veamos la
historia.
8 de abril 2014. La Superintendencia de la
Información y Comunicación (Supercom) admitió a trámite la denuncia que
presentó la exministra de educación del gobierno de Abdalá Bucaram, Sandra
Correa (la inspiradora del ‘linchamiento mediático’), en contra del periodista
de radio Visión Diego Oquendo y su programa “Buenos días con Diego Oquendo”,
por supuesto linchamiento mediático.
Oquendo es un destacado periodista que en su
programa de entrevistas ha mantenido una posición crítica frente al gobierno.
Sandra Correa sustentó su denuncia en contra de
Oquendo en sus comentarios contenidos en el audio subido a internet el 21 de
agosto de 2013, bajo el título: “Penalización para coadyuvantes en linchamiento
mediático”. A criterio de Correa, este programa “es evidencia
del eco y resonancia, no del antecedente y la causa, del robo de mi
fama y honor; para el efecto con 6 meses de vulneración flagrante de mis
derechos, a través de la recreación radial y virtual de un “estado de opinión”
fabricado a fuerza de repetición mediática de una sola versión de los hechos…”.
A media hora de iniciada la audiencia de
sustentación en contra del periodista Diego Oquendo… la exfuncionaria solicitó
se suspenda.
Correa no estuvo de acuerdo con la redacción de la
querella por parte de la Superintendencia de Información y Comunicación
(Supercom) argumentando que la misma se debe ampliar e incluir además de Oquendo,
a los diarios Hoy, El Comercio y la revista Vistazo.
"Al haber suprimido de mi demanda a estos otros
medios se están vulnerando mis derechos constitucionales", dijo. Y agregó
que "a nombre de la libertad de expresión es repudiable que se defienda el
linchamiento mediático".
Juan Pablo Albán defendió a Oquendo y dijo que nunca
se produjo linchamiento mediático y que la entrevista que aduce como
linchamiento Sandra Correa fue transmitida por una sola vez; "no hay
publicación reiterada".
El 16 de abril de 2014, la Superintendencia de la
Información y Comunicación (Supercom) desechó la denuncia por ‘linchamiento
mediático’ de la exministra de educación Sandra Correa en contra de Diego
Oquendo.
El argumento consta en la Resolución No.
023-2014-DNJRD-INPS que dice: “Desechar la denuncia presentada por la señora
Sandra Correa contra Radio Visión FM y el Señor Diego Oquendo ya que de las
pruebas constantes en el proceso; así como los hechos y las normas legales
vigentes no se adecúan a la infracción contemplada en el artículo 26 de la Ley
Orgánica de Comunicación.”
La exculpación a Diego Oquendo sorprendió porque
cuando de periodistas se trata, el gobierno aplica las leyes a su antojo,
condena con razón o sin razón. Esta vez pudo haber influido que el gobierno andaba
de capa caída por la humillante derrota electoral del 23 de febrero 2014. Una
condena a Diego habría afectado más su imagen.
Fuentes: Alertas Fundamedios.
DEMANDA
POR ‘LINCHAMIENTO’ CON EXTENSIÓN PENAL
El 26 de mayo de 2014, la Superintendencia de la Información
y Comunicación (Supercom) admitió a trámite dos denuncias que planteó Nancy
Morocho, excandidata a la prefectura de Sucumbíos por el movimiento oficialista
Alianza PAÍS, en contra de los periódicos locales “El Vocero Amazónico” y
semanario “La Verdad” en Sucumbíos, provincia amazónica ubicada al noreste del
Ecuador. La denuncia, presentada el pasado 14 de marzo, se fundamenta en
una presunta violación a los artículos 10, 20 y 26 de la Ley Orgánica de
Comunicación (LOC), referentes a las normas deontológicas, responsabilidad
ulterior y linchamiento mediático. Según la excandidata, las publicaciones
realizadas por estos medios, “carecen de veracidad” y “atentan contra su
dignidad y buen nombre”.
La denuncia en contra del semanario El Vocero
Amazónico y su representante legal, Lourdes Garay, es por la publicación del
editorial titulado “Alianza País se resquebraja en Sucumbíos”, que circuló en
la edición 191 del 13 al 20 de febrero del 2014. Según Morocho, el contenido de
esta nota, que hace referencia a que su candidatura habría sido impuesta por el
Presidente de la República, lo que habría provocado una división del directorio
del movimiento en esa zona, “carece de todo tipo de sustento que demuestre la
veracidad de la publicación”. Al respecto, José Cadena editor de El Vocero dijo
lo siguiente: “Nosotros sacamos todo lo sucedido, eso fue hecho público por el
mismo director de Alianza País”.
En tanto, la denuncia contra La Verdad y su
director, Fernando Chumaña, es por la publicación de tres notas periodísticas
en las ediciones 31 y 32, del 14 y 19 de febrero del 2014, tituladas “La
alianza de la corrupción”, “Dictadura en Sucumbíos”, y “Perjuicio a Sucumbíos
en más de 5 millones de dólares”. Según la denunciante, el medio de
comunicación no ha sustentado la veracidad de las denuncias, “convirtiéndose en
simples opiniones falsas de falsedad absoluta que atentan a la dignidad y la
honra de las personas allí mencionadas”.
Morocho ha iniciado además una acción penal contra
Fernando Chumaña por el presunto delito de injuria no calumniosa grave
establecida en el artículo 489, y numeral 1 del artículo 490 del Código Penal
vigente. Solicita además una indemnización de 600 mil dólares por daño moral
ocasionado a ella y su familia. Según el documento presentado por Morocho ante
el Juez de Garantías Penales de Sucumbíos, el contenido de la publicación
titulada “Perjuicio a Sucumbíos en más de 5 millones de dólares”, da a entender
a los lectores que la denunciada y las autoridades han perjudicado a la
provincia, por lo que esto “perjudica gravemente mi honor, mi fama bien ganada
en la sociedad, mi credibilidad, honestidad ya que me ha afectado de manera
económica y moral”.
Al respecto, Chumaña dijo que decidió no hacer uso
de su derecho a la defensa y que está dispuesto a pagar la condena que el juez
le imponga, pero que no rectificará las publicaciones porque afirma tener
documentos que sustentan las publicaciones de prensa que han motivado la
demanda.
Alerta 753 Fundamedios
REACTIVAN
LA MALA INTENCIÓN DE ENDURECER EL ‘LINCHAMIENTO’
Cuando se creía que después del fracaso de la
asambleísta Calle de convertir al ‘linchamiento mediático’ en delito penal, la
idea de hacerle más duro se enfriaría, sucedió lo contrario. El 12 agosto 2014 (al
año de la propuesta de Calle), “el superintendente de la Comunicación, Carlos
Ochoa, anunció para octubre la presentación de un proyecto de reformas a la Ley
de Comunicación, entre esas, al ‘linchamiento mediático’.
Dijo que no buscaban un endurecimiento de la norma,
pero sus palabras decían lo contrario. Leamos su enredo:
“En la aplicación de la ley hemos observado que no
existe dosimetría entre la falta y la sanción”, justificó Ochoa.
“…negó que se
busque endurecer las sanciones por infracciones a la norma; al contrario, dijo,
el objetivo es que tengan ‘proporcionalidad’. Como ejemplo citó: ‘No puede ser
que el linchamiento mediático que puede acabar con la honra y la vida sea
únicamente sancionado con una disculpa pública”.
No se concretó esa idea, pero Ochoa sigue repitiendo
la amenaza de reformas, la última vez fue en junio 2016, cuando se cumplían
tres años de la Ley de Comunicación.
Mientras el gobierno piensa cómo ajustar las tuercas
al periodismo independiente, las sanciones de ‘linchamiento’ han sido a
programas faranduleros. Veamos los casos:
SEGUNDO SANCIONADO: PRIMERA VEZ, UN CANAL PRIVADO,
POR CHISTES
El 29 de diciembre 2014, el presidente de la
Federación Ecuatoriana de Fútbol, Luis Chiriboga, denunció a canal Teleamazonas
y a los periodistas Arturo Magallanes, Patricio Narváez, Carlos Gálvez y Pamela
Ruiz, por presunta infracción a los artículos 7, 8, 9, 10, 22 y 26 de la Ley
Orgánica de Comunicación.
Según la queja del directivo, durante el programa
Drean Team, los presentadores y cuatro monigotes llamados Neme, Conchita, el
abogado y el ingeniero, se afirmó "a través de este último personaje, que
Luis Chiriboga iba a “comprar votos” para ser reelegido en su cargo".
El 13 de febrero 2015, la Superintendencia de la
Información y Comunicación sancionó a Teleamazonas por infringir el artículo 26
de la Ley Orgánica de Comunicación, que hace referencia a la figura del
linchamiento mediático.
TERCER SANCIONADO: CANAL DEL ESTADO, POR CHISMES
Entre el 1 y 5 de junio 2015, el espacio 'De Boca en
Boca' difundió notas del actor David Reinoso vinculándolo sentimentalmente con
Katty Basurto, popularmente conocida en la televisión como la Minnie
Mouse. El 8 de junio, Reinoso planteó su denuncia en contra de TC Televisión,
por linchamiento mediático.
22 de julio, 2015. El espacio de farándula 'De Boca
en Boca', que emite TC Televisión, tendrá que ofrecer disculpas públicas al
actor David Reinoso, determinó la Superintendencia de la Información y
Comunicación (Supercom).
CUARTO SANCIONADO, CON DOBLE SANCIÓN, POR DENUNCIAS
SOBRE SUBASTA DE MEDICINAS
Recientemente el Comité de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas recomendó la eliminación de la figura del ‘linchamiento
mediático’, la respuesta del gobierno ‘revolucionario’ ha sido endurecer la
sanción con dos por una. Veamos esta historia:
8 agosto 2016. Luego de que el Presidente Rafael
Correa ordenara en una sabatina que a Teleamazonas y a la periodista Janet
Hinostroza se les sancionara por ‘linchamiento mediático’, la Superintendencia
de Información y Comunicación (Supercom) emitió una doble sanción por haber
cuestionado una subasta inversa corporativa de medicamentos que realizó el
Servicio Nacional de Contratación Pública SERCOP.
Se trata de una amonestación escrita en contra de
Teleamazonas por linchamiento mediático (incumplimiento del artículo 26 de la
Ley Orgánica de Comunicación) por lo que el medio deberá pedir disculpas
públicas "en el mismo espacio, programas y secciones tantas veces como fue
difundida la información lesiva".
A la periodista Hinostroza que conduce el programa
de entrevistas y opinión ‘desayunos de 24 horas’, la Supercom la sancionó por
"incumplir" con la norma deontológica establecida en el artículo 10,
numeral 3, literales a y b de la LOC que dicen: "respetar los presupuestos
constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y
contrastación en la difusión de información de relevancia pública o interés
general" y "abstenerse de omitir y tergiversar intencionalmente
elementos de la información u opiniones difundidas".
Además, la entidad estatal conminó a la periodista
de abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos que se encuentren
reñidos con la citada Ley.
https://e1-mg6.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=94059n00icn01#2310171864
https://e1-mg6.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=94059n00icn01#2310171864
No se trata de una simple sanción, atrás hay una
intención de silenciar a todos. Vea lo que sucedió luego de que medios informaran
sobre las sanciones a Janeth y Teleamazonas:
“Una réplica a manera de cadena fue impuesta por el
Superintendente de Comunicación, Carlos Ochoa, desde el 11 de agosto en varios
horarios y espacios para defender la sanción emitida contra Teleamazonas y la
periodista Janet Hinostroza, por linchamiento mediático. Además, el canal ha
sido obligado a difundir disculpas públicas para cumplir con la sanción de la
Superintendencia de Comunicación (Supercom).
… Esta cadena, igual que las disculpas públicas, fueron
emitidas por Teleamazonas desde el 15 de agosto, en por lo menos cuatro
ocasiones.
… Ecuavisa también se vio obligado a difundir esta
misma cadena, en su noticiero estelar del 11 de agosto por haber difundido una
noticia sobre la sanción que recibió Teleamazonas y la periodista Hinostroza.
El presentador del noticiero, Alfonso Espinosa de los Monteros aseguró que el
reportaje que motiva la sanción no es de responsabilidad de Ecuavisa y por lo
tanto no les correspondería dar cabida a ninguna réplica. En ese sentido,
aclaró que el medio no ha elaborado ni transmitido ninguna información
relacionada con la investigación periodística de Teleamazonas y que lo único
que hizo fue limitarse a poner la noticia de la sanción, incluyendo los
argumentos que el Superintendente repite en dicha réplica”.
Tomado de Alerta de Fundamedios: Superintendente de comunicación impone
réplicas como cadenas para justificar la sanción contra Teleamazonas
Diga usted si esto no es cercar a la prensa
independiente. Y Janeth tiene razón cuando dice: ‘esta sanción sienta un mal
precedente para la libertad de expresión en el país’.
